ويقول البيهقي: اما وحدانيته في ذاته سبحانه فمعناها ان ذاته العلية لا تتركب من اشيا مادية ولا عقلية ولا من اصول غير مادية فلا تحوم حول حماها المقادير والمساحات والاشكال ونحوها وقد برهنه القرآن ببيان ان‏له سبحانه الغنى الاكمل ووجوب الوجود لتركب في الذات واتصافها بالمقدار ولوازمه يستلزمان الحاجة الى الغير والافتقار الى السوي وينافيان وجوب الوجود ويقتضيان الاتصاف بالامكان، تعالى اللّه عن ذلك علواكبيرا فهو واجب الوجود وهو الاول والاخر وهو الغني الحميد..(60).

والخلف يقولون المراد به الاستيلاء والملك.

اهل السنة والفرق الاخرى:
ان علامة الاستفهام التي تثيرها كتب الفرق ان هذه الكتب تضع فرقة اهل السنة في موضع القيمومة على الفرق الاخرى..
وتتعمد هذه الكتب اظهار اهل السنة بمظهر اهل الحق والفرقة الناجية التي خولت صلاحيات تعطيها الحق في محاكمة الفرق الاخرى واصدار الحكم عليها..
ومع كون اهل السنة يعدون خصوما لهذه الفرق وينطبق عليهم ما ينطبق على الاخرين. الا انهم لا يتحلون بصفة تميزهم عن الاخرين وتمنحهم القيمومة عليهم.. ويبدو ان تحالف اهل السنة مع القوى الحاكمة على مر التاريخ.

ذلك التحالف الذي منحهم الشرعية والاستقرار على ساحة الواقع واستقطاب القطاع الاكبر من جماهير المسلمين قد جعلهم يغترون بانفسهم‏ويتعالون على الفرق الاخرى.. ان اهل السنة ينظرون لمخالفيهم نظرة استعلاء وهذه النظرة نابعة من اعتقادهم انهم جماعة الحق وانهم الفرقة الناجية.

وبالطبع مثل هذا الاعتقاد لا بد ان يقودهم الى الاستهانة بالاخرين والشك في‏عقائدهم.. وهذا يفسر لنا منطق المحاكمة وليس المناقشة الذي يحكم اي حوار يدور بين اهل السنة والشيعة.. ومن خلال تجاربي الطويلة في الوسط الاسلامي وشتى الحوارات التي اجريتها مع مختلف التيارات خرجت بقناعة ان جميع تيارات اهل السنة لا تحاور بهدف متجرد او تناقش بمنطق الباحث عن الحق. وانمايحكم النقاش دائما منطق الخصومة والتعالي. فهم يناقشون بهدف اخضاع الطرف الاخر او
اصدار حكم فيه.. وكنت كثيرا ما اشترط بداية قبل الدخول في اي حوار او نقاش مع طرف سني ان يتم التخلي عن منطق (صاحب حق يناقش صاحب باطل). فان هذا الحوار لن يجدي بهذه الصورة ولن يؤدي الا الى زيادة التباعدوالخصومة. فالحكم ببطلان رؤية المناقش بداية يعني ان الامر محسوم من قبل المناقش. وهو في هذه الحالة لن يكون الا صورة من صور المحاكمة الفكرية..(67).
وهذا المنطق الذي ساد الوسط الاسلامي السني اليوم في مواجهة الشيعة انما يعود سببه الى هيمنة الفكر الوهابي المتعصب النابع من خط ابن تيمية الذي يكن عدا شديدا للشيعة وللمخالفين له بوجه‏عام.. وخط ابن تيمية القديم او الخط الوهابي الحديث انما ينبع تعصبه من كونه يعتقد انه يمثل عقيدة السلف ويتحدث بلسانهم. وليس هذا الامر في حقيقته الا مجرد ادعا لا يمثل الحقيقة في شي‏ء على ما سوف نبين‏عند استعراض موقف ابن تيمية والوهابيين من قضية التوحيد.. ان طبيعة التساؤلات التي كانت توجه الي بمجرد التعرف على هويتي الفكرية انما تكشف مدى تعمق منطق المحاكمة لدى الطرف السني.. فاول سؤال كان يوجه الي هو:

لماذا تسبون الصحابة..؟

وما هو موقفكم من ابي بكر وعمر..؟

ولماذا تبيحون زواج المتعة..؟
وهل لديكم قرآن سري..؟
ولماذا تفضلون الائمة على الانبيا..؟
فاذا كان جواب هذه التساؤلات بالنفي مع الاقرار بعدم وجود قرآن سري وعدم تفضيل الائمة على الانبيا والاعتراف بخلافة
ابي بكر وعمر حكم بصحة عقيدتنا. واذا كان الجواب بغير ذلك حكم بفسادها.. اي ان مقياس صحة الاعتقاد او فساده عند اهل السنة انما يقوم على اساس الموقف من الرجال خاصة ابي بكر وعمر. فهؤلاء الرجال العدول المقدسون عندهم المساس بهم يعتبر مساسا بالدين..(68).
ومن الواضح ان مثل هذه القضايا التي تطرحها هذه التساؤلات المتعلقة بالرجال لا تتعلق بصلب العقيدة ولا ينبني على اساسها كفر او ايمان، لكنها عند اهل السنة بلغت هذا الحد واصبحت من صلب العقيدة... ومنطق اهل السنة(69) في حوارهم مع الاخرين انما يذكرنا باسلوب محاكم التفتيش ولعل هذا المنطق احد الاسباب الرئيسية التي ادت الى فشل الحركة الاسلامية وعزلها عن الجماهير. لكون هذه الحركة تتبنى‏هذا المنطق وهي متشبعة بالفكر الوهابي وتمارسه عمليا على الملا مما شكك الجماهير في مدى تبنيها لحرية الفكر واحترام الراي الاخر بل دفعها الى الخوف من تطبيق اسلامي على هذه الصورة..
وهذا المنطق ايضا هو الذي فتح الباب امام خصوم الحركة الاسلامية وعلى راسهم العلمانيون للطعن في الصرح الذي تتبناه والتشكيك فيه..